Елісон Грімс проти Мітча Макконнелла
Share
Це неупереджене порівняння політичних позицій та політичних пропозицій діючого республіканського сенатора Мітч МакКоннелл і демократ Елісон Лундерган Гримс, кандидатів на виборах у сенат США в Кентуккі в листопаді 2014 року.
Мітч МакКоннелл служив у
Зміст: Елісон Грімс проти Мітча МакКоннелла
- 1 Відмінності економічної політики
- 1.1 Державні витрати та бюджетні проблеми
- 1.2 Мінімальна заробітна плата
- 1.3 Сплатити власний капітал
- 1.4 Соціальне забезпечення
- 1.5 Стимул витрачання та спасіння
- 2 Відмінності політики в галузі охорони здоров'я
- 3 Відмінності енергетичної та екологічної політики
- 4 Відмінності соціальної політики
- 4.1 Освіта та догляд за дітьми
- 4.2 Громадянські права
- 4.3 Управління гарматами
- 4.4 Імміграція
- 4.5 Аборт
- 4.6 Ветерани
- 5 Дебати
- 6 останніх новин
- 7 Опитування
- 8 Список літератури
Відмінності економічної політики
Державні витрати та бюджетні проблеми
Макконнелл є постійним прихильником республіканських економічних позицій. Наприклад, він підтримав запропонований на 2011 рік бюджет сенатора Пола Райана (R-WI), який закликав до таких дій, як скасування закону Додда-Франка, приватизація Medicare, скасування Закону про доступну допомогу (aka "Obamacare"), збільшення дискреційних витрат та запобігання закінченню скорочення податків Буша. МакКоннелл також був щирим прихильником 2,4% скорочення секвестру - загального, всебічного скорочення всіх державних витрат.
Як і МакКоннелл, Грімс вважає, що уряду потрібно якнайшвидше збалансувати свій бюджет, і вважає, що одним із найкращих способів цього є скорочення державних витрат. Однак призначені методи Грімса для збалансованого бюджету дуже відрізняються від методів МакКоннелла. Вона спеціально вважає, що державні витрати можна зменшити за рахунок програм з відновлюваної енергії та розумніших витрат на охорону здоров'я. У 2011 році вона погодилась із запропонованою Демократичною партією економічною платформою, яка передбачала скасування зменшення податків Буша та скорочення дефіциту вдвічі протягом наступних чотирьох років.
Мінімальна заробітна плата
Макконнелл часто рішуче виступає проти підвищення мінімальної заробітної плати і голосував проти підвищення заробітної плати 16 разів за свої роки в Сенаті; проте при Буші він голосував за підвищення заробітної плати.
Grimes вважає, що мінімальну заробітну плату слід збільшити щонайменше до 10,10 доларів на годину.
Сплатити власний капітал
Чотири рази МакКоннелл проголосував проти законопроектів, які пропонували рівну оплату жінок, вважаючи, що інша економічна політика призведе до більшої справедливості. Зокрема, МакКоннелл заявив, що вважає, що різні вимоги Закону про доступну допомогу шкодять працюючим жінкам.
Будучи державним секретарем Кентуккі, Грімс не мав можливості голосувати з питань справедливості оплати, але висловив свою стурбованість тим, що уряд мало що робить щодо неоднакової оплати праці. Її схвалила Ліллі Ледбеттер.
Соціальна безпека
У багатьох випадках МакКоннелл проголосував за зміну соціального захисту, а противники припускають, що це зусилля щодо приватизації програми. Грімс заявила, що хоче, щоб соціальне забезпечення залишалося функціональним і здебільшого було таким же для майбутніх поколінь.
Стимул витрачання та спасіння
Незважаючи на те, що Макконнелл підтримав Закон про надзвичайну економічну стабілізацію президента Буша, він виступив проти всіх запропонованих президентом Обами пакетів стимулів. Сюди входять голоси "не" за законопроекти про витрати на стимулювання економічного спаду в розмірі 192 мільярдів доларів, пакет економічного відновлення на суму 825 мільярдів доларів та пакет стимулів у розмірі 60 мільярдів доларів, спрямованих на створення робочих місць, покращення інфраструктури та створення більшої відновлюваної енергії.
Оскільки Грімс став стороною національної платформи Демократичної партії 2011 року, вона погодилася б із пакетами стимулів президента Обами.
Відмінності політики в галузі охорони здоров'я
МакКоннелл був твердим прихильником бюджетного плану сенатора Райана на 2011 рік, який підтримував скорочення витрат Medicare та приватизацію. МакКоннелл також є одним з найбільш голосових представників, який вимагає скасування Закону про доступну допомогу. Скасування Закону про доступну допомогу потенційно може припинити обмін Kynect у Кентуккі. Kynect був прийнятий в рамках Закону про доступну допомогу та дозволяє полегшити доступ до Medicare в Кентуккі. МакКоннел вважає, що ця програма може стояти окремо без Закону про доступну допомогу, але ця ідея зустріла критику.
Grimes є рішучим прихильником збереження Medicare та соціального захисту для наступних поколінь і проголосував би проти запропонованого Раяном бюджету. Що стосується Закону про доступну допомогу, Грімс не завжди був зрозумілим, підтримує чи протистоїть законодавству. Вона неодноразово відмовлялася сказати, чи би вона проголосувала за вчинок. Однак вона сказала, що Закон про доступну допомогу, який існує сьогодні, потрібно змінити, а не скасувати. Вона підтримує обмін Kynect і хоче, щоб вона залишилася.
Відмінності енергетичної та екологічної політики
Макконнелл підтримує вугільну промисловість своєї країни, але також вірить у пошук різних джерел енергії. Він підтримує вугілля для рідкої енергії, ядерної енергії та електричних автомобілів. Він також підтримує посилення буріння нафти в морі.
Grimes також є прихильником вугільної галузі держави і виступає проти президента Обами та передбачуваної "атаки" EPA на бізнес. Вона вважає, що подальша підтримка вугільної промисловості допоможе рости економіці. Грімс також хотів би, щоб Америка стала більш незалежною своєю енергією і не повинна так покладатися на нафту з Близького Сходу.
Жоден кандидат не є сильним природоохоронцем. МакКоннелл проголосував проти Закону про розвиток водних ресурсів 2013 року і висловився проти додавання додаткових коштів до системи знижок на автомобіль (розмовно відомий як програма «готівка для клокерів»). Grimes розмістив рекламу провугільної промисловості, яка віддаляє її від підтримки президента Обами в EPA.
Обидва кандидати підтримують запропоноване законодавство про трубопровід Keystone.
Відмінності соціальної політики
Освіта та догляд за дітьми
Хоча МакКоннел періодично голосував за збільшення державних освітніх фондів, він частіше голосував проти такого законодавства. Grimes, з іншого боку, наполегливо підтримує збільшення державного фінансування на державну освіту.
Grimes виступає за покращення догляду за дітьми та хоче надати додаткові пільги для оподаткування для підприємств Кентуккі, які створюють дитячі центри по догляду за дітьми або допомагають своїм працівникам знайти доступний догляд за дитиною. Grimes також хоче розвивати федеральні та державні партнерства, щоб зробити якісний догляд за дітьми доступнішим у сільській місцевості. МакКоннелл, як правило, проголосував проти законопроектів, пов'язаних з цими питаннями.
Громадянські права
Як і багато республіканців, МакКоннел консервативний у соціальних питаннях та багатьох питаннях цивільних прав. Він неодноразово проголосував проти схвальних програм дій, фінансування програм для жінок та програм меншин та захисту членів ЛГБТ. Він проголосував за декілька поправок до Конституції, які забороняють одностатеві шлюби. Він також проголосував проти повторного санкціонування Закону про насильство проти жінок. Його позиція щодо питань конфіденційності була нечіткою або непослідовною; наприклад, у 2011 році він проголосував за вбивство за поправку, яка посилила б обмеження на прослуховування. Американський союз громадянських свобод (ACLU), Рада з прав людини (HRC) та Національна асоціація сприяння просуванню кольорових людей (NAACP) оцінюють Макконнелла поганими рейтингами, тоді як Християнська коаліція дає йому 100%.
Як сильний захисник жінок, Grimes підтримує більше законодавства щодо захисту жінок, які пережили домашнє насильство. Вона регулярно заявляла, що вважає це питання таким, яке занадто довго ігнорується урядом; вона пообіцяла, що боротиметься за посилений захист, якщо буде обрана. Щодо питання рівності шлюбу, Грімс уникав ділитися своєю думкою. Її позиція щодо питань конфіденційності невідома.
Управління пістолетом
І МакКоннелл, і Грімс проти заходів контролю над гарматами. Грімс заявив, що є членом Національної стрілецької асоціації (NRA) і одного разу твітнув зображення себе на дальності пістолета. Незважаючи на це, деякі консерватори поставили під сумнів її позицію після того, як Мішель Обама запропонувала на зборах коштів, що Grimes підтримає законодавство щодо контролю над зброєю.
Імміграція
МакКоннелл заявив, що безпека кордону має перевагу над іншими питаннями імміграції, і відповідно проголосував проти імміграційної реформи. Він підтримав намагання адміністрації Буша побудувати огорожу вздовж кордону США та Мексики та підтримав англійську як офіційну національну мову.
Мало відомо про позицію Грімса щодо імміграції. Однак у 2013 році Грімс заявила, що підтримує двопартійну імміграційну реформу, про яку йшлося в той час.
Аборт
Основна різниця між МакКоннеллом і Грімсом полягає у питанні абортів. МакКоннелл неодноразово проголосував за законодавство щодо обмеження абортів і отримав 100-відсотковий бал від Національного комітету права на життя за свою позицію проти абортів. На відміну від МакКоннелла, Грімс заявив, що підтримує право жінки на вибір аборту; проте вона проти пізніх абортів. NARAL Pro-Choice America підтримує Grimes.
Ветерани
Grimes підтримує прийняття законодавства, яке дасть 340 000 ветеранам штату Кентуккі швидше та ефективніше їх компенсацію. Вона також підтримує надання ветеранам медичних послуг та допомогу ветеранам знайти роботу, як тільки вони закінчать службу.
МакКоннелл є прихильником стимулювання робочих місць для ветеранів і підписав законопроект під назвою «Наймайте більше героїв», який допоможе найняти більше ветеранів. МакКоннелл також допоміг заблокувати законопроект, запропонований сенатором Берні Сандерсом (D-VT), який би сприяв збільшенню та покращенню виплат ветеранам після повернення з обов'язку..
Дебати
Ось повне відео дебатів 13 жовтня 2014 року між Грімсом та МакКоннеллом:
Останні новини
Опитування
| Джерело опитування | Дата (дати) введено | Grimes (D) | МакКоннелл (R) |
|---|---|---|---|
| CBS News / NYT / YouGov | 16-19 жовтня 2014 року | 39% | 45% |
| Дослідження споживачів | 16-19 жовтня 2014 року | 41% | 49% |
| ОпитуванняUSA / опитування Bluegrass | 15-19 жовтня 2014 року | 43% | 44% |
| WKU / Великий червоний опитування | 6-19 жовтня 2014 року | 40% | 45,1% |
| Расмуссенські звіти | 15-16 жовтня 2014 року | 44% | 52% |
| Gravis Marketing | 11-12 жовтня 2014 року | 47% | 50% |
| Fox News | 4-7 жовтня 2014 року | 41% | 45% |
| Опитування блакитної трави | 29 вересня-2 жовтня 2014 року | 46% | 44% |
| CBS News / NYT / YouGov | 20 вересня-1 жовтня 2014 року | 41% | 47% |
| Меллман Груп | 19-27 вересня 2014 року | 42% | 40% |
| Gravis Marketing | 13-16 вересня 2014 року | 41% | 51% |
| ccРеклама | 9-16 вересня 2014 року | 33% | 42% |
| Іпсос | 8-12 вересня 2014 року | 38% | 36% |
| Група Меллмана | 4-7 вересня 2014 року | 43% | 42% |
| Стратегії Магеллана | 4-7 вересня 2014 року | 42% | 50% |
| Новини NBC / Маріст | 2-4 вересня 2014 року | 38% | 45% |
| Стратегії громадської думки | 1-3 вересня 2014 року | 42% | 47% |
| Расмуссенські звіти | 1-2 вересня 2014 року | 41% | 46% |
| CBS News / New York Times | 18 серпня-2 вересня 2014 року | 42% | 47% |
| CNN / ORC | 28 серпня-1 вересня 2014 року | 46% | 50% |
| Опитування блакитної трави | 25-27 серпня 2014 року | 42% | 46% |
| Опитування громадської політики | 7-10 серпня 2014 року | 40% | 44% |
| CBS News / New York Times | 5-24 липня 2014 року | 45% | 49% |
| Gravis Marketing | 17-20 липня 2014 року | 45% | 45% |
| Опитування громадської політики | 20-22 червня 2014 року | 48% | 46% |
| Опитування Магеллана | 3-4 червня 2014 року | 49% | 46% |
| Расмуссенські звіти | 28-29 травня 2014 року | 41% | 48% |
| Стратегії Венцеля | 23-24 травня 2014 року | 44,4% | 47,3% |
| Опитування блакитної трави | 14-16 травня 2014 року | 43% | 42% |
| Новини NBC / Маріст | 30 квітня - 6 травня 2014 року | 45% | 46% |
| Hickman Analytics | 24-30 квітня 2014 року | 45% | 46% |
| Gravis Marketing | 15-17 квітня 2014 року | 36% | 43% |
| Нью-Йорк Таймс / Кайзер | 8-15 квітня 2014 року | 43% | 44% |
| Опитування громадської політики | 1-2 квітня 2014 року | 45% | 44% |
| Стратегії Венцеля | 8-11 лютого 2014 року | 41,8% | 43,2% |
| Опитування блакитної трави | 30 січня-4 лютого 2014 року | 46% | 42% |
| Расмуссенські звіти | 29-30 січня 2014 року | 42% | 42% |
| Опитування громадської політики | 24-26 січня 2014 року | 44% | 45% |
| Gravis Marketing | 2 січня 2014 року | 37% | 42% |
Список літератури
- Елісон Грімс - OnTheSessues
- Політична резюме Елісон Грімс - Проект Голосування Smart
- Мітч МакКоннелл - OnTheSessues
- Політична резюме Мітча Макконнелла - Проект Голосування Smart
- Вікіпедія: Елісон Лундерган Гримс
- Вікіпедія: Мітч Макконнелл
